Zouden alle Merfolk in korte tijd uitsterven?

Pobrecita 09/12/2017. 5 answers, 780 views
merfolk

Ik heb Merfolk met staarten die slechts 2 benen zijn die ze samen in het water houden. Wat ik wil weten is dat ik ze, door ze benen te geven (en hen in staat te stellen om op het land te lopen), vatbaarder werd voor andere soorten dieren op waterbasis? Voor de volgende redenen:

  • De benen maken ze langzamer?
  • Ze kunnen ook niet goed manueren.

Ook, als ze vatbaarder zijn is er een manier om dit te bestrijden? Zonder het water te verlaten?

Mijn redenen zijn dat ik wil dat ze minstens 2 eeuwen in het water overleven (vanwege mijn plot) en ik wil niet dat ze evolutionaire veranderingen ondergaan.

Mijn Merfolk is erg slim met IQ's van minstens 200 (Genius-niveau), wat betekent dat ze misschien iets konden uitvinden. Maar het 'wat' dat ze konden verzinnen, gaat mij te boven?

4 Comments
Cort Ammon 11/28/2014
Heb je erover nagedacht hoe het mogelijk is om op het land te lopen? Je merfork kan een beetje een klap in het water aan als hij, in ruil daarvoor, grote voordelen plukt die overgaan tussen water en land.
Pobrecita 11/28/2014
@CortAmmon Mensen zijn zelfs in het water niet dominant en het Merfolk zou gebaseerd zijn op mensen.
Cort Ammon 11/28/2014
Krijgt merfolk geëvolueerde eigenschappen op waterbasis? Ik benaderde het vanuit het perspectief alleen maar manieren te vinden om de benen evolutionair hun prijs te laten betalen, ervan uitgaande dat de andere eigenschappen ze voldoende dominant zouden maken. Welke soorten wil je dat ze domineren? De Grote Witte is moeilijk te verslaan, maar aan de andere kant, zo was de Leeuw op de grote savanne. We hebben net geleerd hoe we niet naar plaatsen moeten gaan waar de leeuw zijn voordelen kan buigen.
2 Cort Ammon 11/28/2014
Kunnen we ook vertrouwen op hun intelligentie, of proberen we ze fysiek in balans te brengen? U suggereert dat mensen zelfs in het water niet dominant zijn in het water, maar een stamvisser met een louter net zou anders kunnen zeggen. Netten geven een enorme dominantie over bijna alles in de oceaan.

5 Answers


Toby Y. 11/30/2014.

Er zijn hier echt twee vragen: 'Zal dit hen slechter maken tijdens het zwemmen?' en 'is dit enough een probleem om ze allemaal te doden?'

Het antwoord op de tweede is eenvoudig: no, it won't.

Mensen zijn tenslotte niet bepaald hulpeloos in het water en je merfolk is zowel een stuk slimmer als (vermoedelijk) betere zwemmers dan wij. Samenwerken zou een groot verschil maken, net als een paar simpele uitvindingen: vin , speer , vislijn .

Als ze slim genoeg en technologisch geavanceerd genoeg zijn, is er geen einde aan de fraaie trucs die beschikbaar zijn, maar ze hebben helemaal niets need - een lange, puntige stick doet veel om het speelveld op zichzelf te nivelleren.

De eerste vraag is waar dingen interessant worden.

Het hebben van een staart die uit twee delen bestaat in plaats van één, zal hen niet necessarily vertragen, maar er zijn een paar plaatsen waar er potentiële kosten zijn aan de overeenkomst (en ten minste één potentiële winst).

Als ze geen staartvin of iets dergelijks hebben, verliezen ze behoorlijk wat snelheid en controle. Dit is het belangrijkste probleem. Of het nu hun voeten, lippen op de enkels of iets anders zijn, ze moeten in staat zijn om de vorm van de staart van een walvis of een dolfijn te dupliceren. (Of de achterpoten van een zeehond.) Dat brede, vlakke gebied speelt een zeer belangrijke rol in zowel het voortstuwen ervan als het laten manoeuvreren - het is in feite een combinatie van schroef en roer. Als ze het niet hebben, hebben ze een groot nadeel.

Als water tijdens het zwemmen tussen hun benen kan stromen, verliezen ze stroom. Als er een opening is waar water tussen hun benen kan passeren, hebben ze in feite twee kleinere 'staarten' in plaats van één grote - en twee halve staarten tellen niet op tot hetzelfde vermogen als een volle hebben. Als ze het water tussen hun benen kunnen stoppen door ze samen te drukken, krijgen ze de stroom terug, maar dit betekent dat ze extra energie moeten gebruiken tijdens het zwemmen en sneller moe kunnen worden. Een monovin helpt, net als het inpakken van de benen.

Als ze lange beenbotten hebben in plaats van een ruggenmerg in de 'staart', verliezen ze enige effectiviteit. De staart van een walvis kan op elk punt langs de lengte buigen en kan in elke richting buigen. Als je dat vervangt door een enkel kniegewricht dat slechts in één richting buigt, kost het je een klein beetje efficiëntie om naar voren te zwemmen, en een beetje meer om te manoeuvreren. (Aan de andere kant kan een stijf been in de benen gemakkelijker te steunen zijn om scherpe bochten te maken op topsnelheid)

Het zelfstandig kunnen bewegen van hun benen kan hen beter manoeuvreerbaar maken. Doordat ze hun benen kunnen scheiden, hebben ze twee onafhankelijke bedieningsoppervlakken in plaats van slechts één. Hoewel een enkel groter oppervlak effectiever is voor eenvoudige bochten (zoals hierboven aangegeven), is het niet onwaarschijnlijk dat er enkele complexe manoeuvres zijn die twee benen kunnen uitvoeren, maar een enkele staart niet.

4 comments
Pobrecita 11/28/2014
1+ voor het voor de hand liggende harde werk dat in deze post is gestopt. Ik zie echter dat je niet uitgebreid hebt ingegaan op de voordelen van een staartvin en hun IQ / technologieprobleem. Hoe dan ook, ik denk dat het antwoord compleet is en bedankt, ik was een beetje verdwaald met dit plotpunt.
Toby Y. 11/28/2014
@iliveunderawesomerock Ik heb iets meer toegevoegd aan het gedeelte over staartvinnen, maar ik weet niet zeker of er veel te zeggen is: het is een groot plat stuk waarmee ze beter tegen het water kunnen duwen. Qua technologie zijn flippers / swimfins en de hawaiian sling (zie wikipedia links hierboven) een goed begin. Als je een meer diepgaand antwoord wilt, is dat waarschijnlijk een goede plek voor een nieuwe vraag.
Pobrecita 11/28/2014
Ik kan het onderzoek zelf doen en ik heb nu een idee van hoe ik het ga doen. Ik bekritiseerde niet, het antwoord deed alles, maar schrijf het boek voor mij :) Bedankt, iedereen.
algiogia 11/28/2014
@TobyYuretich zou u de links duidelijker kunnen melden? Het lijkt op een single ;-)

Brythan 11/28/2014.

Ik ben er vrij zeker van dat zeer intelligente mensen met roofdieren kunnen omgaan door de roofdieren te groeperen en te doden. Dit is over het algemeen succesvol geweest op het land en zou ook in het water moeten werken. Er kunnen incidentele mislukkingen zijn, maar de algehele bevolking groeide voordat we werkelijk roofdieren begonnen uit te roeien.

Dat gezegd hebbende, er is geen reden waarom Merfolk geen open onderzeeërs zou kunnen uitvinden die door water reizen. Dat zou hen in staat stellen om veel sneller dan normaal te reizen. Dit zou gemakkelijker zijn dan echte onderzeeërs, omdat ze niet lucht- en waterdicht hoeven te zijn. Je merfolk kan zuurstof uit het water halen, toch?

Als je ze primitief wilt laten beginnen, kun je beginnen met iets dat met pedalen wordt aangedreven. Goed afgestemd dat goede uitbarstingen van snelheid zou moeten geven en de structuur zou kunnen helpen beschermen tegen grote roofdieren.

Dat zou genoeg moeten zijn om de roofdieren van de Aarde aan te pakken. Als je wereld moeilijker is, moet je ons meer vertellen over wat het een uitdaging maakt.

1 comments
Pobrecita 11/28/2014
Bedankt en 1+. Dit bericht presenteerde en beantwoordde veel argumenten.

IronMan 11/28/2014.

Uw bezorgdheid over evolutie is niet relevant. Ervan uitgaande dat je merfolk een levensduur hebben in dezelfde orde van grootte als mensen, of elk bekend dier, is twee eeuwen verwaarloosbaar in relatie tot een evolutionaire tijdschaal. Het zou vreemd voor hen zijn om aquatisch favoriete aanhangsels te hebben aangepast zonder significante tijd in het water voorafgaand aan deze periode van twee eeuwen. Wat is hun geschiedenis in dit opzicht?

1 comments
bowlturner 11/30/2014
Dit is wat ik wilde benadrukken.

Tim B 11/28/2014.

Je gaf al het antwoord in je vraag - intelligentie.

Met intelligentie komt de kracht om zichzelf en hun omgeving te veranderen. Hun ultieme aanpassingsvermogen (toegang tot zowel zee als land) is ook een zeer groot voordeel, verwacht dat ze in kustgebieden wonen en toegang hebben tot hulpbronnen van beide soorten terreinen. Bijvoorbeeld het oogsten van hout van het land voor speren die worden gebruikt om vissen in de zee te jagen.

Om te zwemmen zouden ze minimaal vinnen nodig hebben, of deze nu natuurlijk zijn en opgevouwen kunnen worden om op het land te bewegen of kunstmatig zijn, is echt een artistieke beslissing die ofwel perfect zou werken.

Ze ontwikkelen misschien een soort "rok" gemaakt van flexibel elastisch materiaal dat ze om hun benen wikkelen voor onderwaterwerk. Hierdoor zullen hun benen in een enkele staart worden veranderd zonder daarvoor spierkracht nodig te hebben. Als alternatief kunnen ze webbing ontwikkelen tussen hun bovenbenen in combinatie met voeten die op elkaar kunnen grijpen. Wanneer ze het water ingaan, grijpen de voeten elkaar om zich aan elkaar vast te klemmen, dezelfde actie die vinnen losmaakt die zich verspreiden en hen in staat stelt veel beter te zwemmen dan een mens.


Vandroiy 11/30/2014.

Het is niet zo redelijk om te proberen te voorspellen wat een grote groep extreme genieën zou bedenken als hun leven op het spel staat. Hoewel het leuk is om aan de gedachtestroom te beginnen, moet je weten dat zelfs het resultaat van het moeilijkste werk door iedereen op Stackexchange op zijn best schattig is in vergelijking.

Het IQ is, en is nu voor een tijdje, gedefinieerd door testscores te mappen naar een normale verdeling met gemiddelde 100 en standaardafwijking 15.

Wilt u dat uw typische exemplaar in de top $ 10 ^ {- 10} $ van menselijke intelligentie staat?

Meer dan 6,5 Sigma! Over 6.5 Sigma! Ik hou niet van de manier waarop IQ wordt gemeten, maar in this geval doet het er echt niet toe. Het gemiddelde van deze wezens is waarschijnlijk slimmer dan die van de 7'000'000'000 mensen die in leven zijn!

Serieus, ik heb geen idee wat deze mensen zouden doen, maar ik ben er behoorlijk van overtuigd dat het Amerikaanse leger doodsbang zou zijn om hen niet van streek te maken.

Dit komt helemaal tot het begin van hun beschaving en hun gebrek aan handen. Ze zullen een korte tijd zwak zijn: totdat ze erachter kwamen hoe ze hun omgeving konden manipuleren en er gereedschap voor konden maken. Daarna zullen ze opklimmen naar extreme niveaus van organisatie en technologie, zonder enige van de zinloze tegenslagen die de menselijke samenleving had.

  • Deze wezens zullen snel wiskunde en het wetenschappelijke principe ontwikkelen. Je bereikt het geniale niveau niet zonder deze.

  • Ze zullen het snel eens worden over wetten die speltheorie volgen. Hun wetten zullen worden geschreven en gebruikt door mensen die op zijn minst op het niveau van een goede econoom staan; de bevolking zal hun verdiensten en gevolgen begrijpen en samenwerken om deze te handhaven.

  • Ze zullen de waarde van informatie kennen en het onderwijzen. Elke tegenslag is slechts een ervaring voor toekomstige inspanningen.

We hebben net de beperkende factoren van de menselijke samenleving doorbroken, nog voordat we serieuze technologie hebben uitgevonden.

Niemand in deze thread is gekwalificeerd om te zeggen wat deze mensen kunnen doen. Wijdverbreide intelligentie is een extreme game-wisselaar, en het is moeilijk om te voorspellen wat het kan doen door zijn aard. Vrijwel alles stort in voor hogere intelligentie, iedereen die dat ontkent heeft niet gekeken.

5 comments
Jasper 11/30/2014
De IQ-verdeling (vooral voor mannen) heeft "long tails". Het gebruik van de Gauss-verdeling om het aantal zeer hoge IQ-mensen te schatten resulteert in een enorme onderschatting.
Vandroiy 11/30/2014
@Jasper Het IQ wordt defined over de normale verdeling. Het resultaat dat u lijkt te citeren, is ofwel een verouderde definitie gebruiken of eenvoudigweg een moderne IQ-test splitsen in mannelijke en vrouwelijke component. Zie deze link voor de oude en nieuwe definities of deze link voor een gemeenschappelijk antwoord op de huidige betekenis .
Jasper 11/30/2014
@Vandroly - The Bell Curve bespreekt de distributie van IQ tot in de kleinste details.
Vandroiy 11/30/2014
@Jasper Ik snap niet wat je probeert te zeggen. Is het een boek dat is named naar de Bell Curve (normale verdeling) dat me gaat vertellen dat het geen Bell Curve is? Zelfs in de inleiding van Wikipedia staat duidelijk dat de naam voortkomt uit de "normale verdeling van intelligentiequotiënt". Dit is geen kwestie van meten of opinie; het IQ is by its current definition gaussiaans.
Jasper 12/01/2014
@Vandroly - De normale verdeling is een goede benadering, voor een enkele sekse en een etnische groep, van de verdeling van intelligentiequotiënten. De feitelijke verdeling van intelligentiequotiënten voor samengestelde populaties is slechts ongeveer een Gauss-verdeling - het is not echt een Gauss-verdeling. The Bell Curve van Herrnstein en Murray is een uitstekende samenvatting (vanaf het moment waarop deze werd geschreven) van wat bekend is over de distributie van intelligentie, wat van invloed is op intelligentie en hoe IQ correleert met hoe goed mensen het doen in het leven.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags