Hoe zou de economie van een mondiale macht eruit zien?

Kublai 02/03/2016. 4 answers, 225 views
economy

Als alle moderne landen op aarde vandaag besloten om op te gaan in één enkele verenigde macht, hoe ziet hun economie er dan uit? Omdat er geen onafhankelijkere naties zijn, stel ik me voor dat dit de manier verandert waarop de welvaart circuleert. Zou de economie van een wereldeconomie vandaag beter zijn dan de wereldeconomie?

4 Answers


Brythan 02/03/2016.

Het hangt er van af

Zou deze wereldregering meer op de VS lijken? Of Noord-Korea? Er is een groot verschil tussen de twee.

Als we aannemen dat zo'n regering er het meest uitziet als Europa, dan is dat jouw antwoord. De wereldeconomie lijkt veel op Europa. Sommige staten zouden het geweldig doen. Anderen zouden worstelen, zoals nu.

Merk op dat de wereldregering geen dingen zoals regelgeving en minimumlonen hoeft te verenigen. Europa heeft verschillende minimumlonen per land. Bekijk ook het Amerikaanse voorbeeld. Er is een federaal minimumloon van \ $ 7,25 met staats- en lokale minimumlonen zo hoog als \ $ 15.

Het is ook niet evident dat het de eerste wereldnaties zullen zijn die onder zo'n systeem worstelen. Merk op dat in Europa, Griekenland, niet Duitsland, problemen heeft met een enkele munteenheid.

Het is niet zo moeilijk om valuta te onthouden. Aangezien de meeste valuta minstens één keer per jaar door een bankdeposito stroomt, kunt u zich de valuta herinneren door simpelweg aan banken te vragen het valuta-item te accepteren maar niet uit te geven. Het is ook vermeldenswaard dat rekeningen om de paar jaar hoe dan ook moeten worden vervangen.

Verenigde wereld

Als we beginnen met een regering als de VS, moeten we ons realiseren dat we een aantal uitdagingen hebben. Verwacht in eerste instantie van de wereldwijde overheid dat ze heel weinig doet terwijl de "land" -regeringen nog steeds het meeste doen.

In de loop van de tijd zal er veel druk vanuit de minder succesvolle gebieden zijn om meer subsidie ​​te krijgen van de meer succesvolle gebieden. Omdat India meer mensen heeft dan de VS en Europa samen, kan India hen overtuigen in het mondiale equivalent van het Huis van Afgevaardigden. En in de mondiale Senaat zouden de twintig Midden-Amerikaanse landen de VS en Canada overtuigen tenzij ze uiteenvallen in afzonderlijke staten en provincies voor vertegenwoordiging door de Senaat. In het geval van uiteenvallen, zijn er vierenvijftig Afrikaanse naties die de Amerikaanse staten zouden overtuigen, terwijl de Midden-Amerikaanse landen de Canadese provincies zouden overtroeven. Europa heeft al een mix van rijke en arme landen.

De hoop zou zijn dat de arme landen rijk zouden worden, maar het lijkt even waarschijnlijk dat dit de rijke landen arm maakt. Het mondiale bbp per hoofd van de bevolking is ruwweg een derde van het bbp van de VS per hoofd van de bevolking, dus zelfs distributie zonder verhoogde productie zou de VS een stuk armer maken.

2 comments
Kublai 02/03/2016
In mijn gedachten zal de wereldregering die naar voren komt vergelijkbaar zijn met de overheidsstructuur van de Verenigde Staten. Ik denk niet dat Europa nauwkeurig beschrijft wat ik in gedachten heb, aangezien de Europese staten slechts een klein deel van hun rechten opgeven en geen centrale overheid boven hen hebben.
dan1111 02/03/2016
@Kublai, de EU is inderdaad 'een centrale regering boven' de afzonderlijke landen. Haar wetten hebben voorrang boven lokale wetten. Het is waar dat het minder gecentraliseerd is dan de VS.

Zero 02/03/2016.

Alle derdewereldlanden zouden enorm profiteren en de eerste wereldlanden zouden het heel moeilijk hebben. Deze twee werelden moeten samensmelten tot één geheel en worden een gemiddelde van alles (of minder dan gemiddeld om zich aan te passen voor logistiek en verliezen die gepaard gaan met het verplaatsen van alle rijkdommen naar de armere delen).

Valuta moet worden samengevoegd tot één soort, maar het zou waarschijnlijk vele jaren duren. Het zou het gemakkelijkst en het goedkoopst zijn om alle verschillende bestaande valuta's te vervangen door een wereldwijde valuta van het digitale krediettype (maar geen bitcoin). Het zou meer solide zijn om het digitale krediet met echt goud te ondersteunen, maar wie weet wat ze zullen doen, misschien met olie? (waarschijnlijk niet). Hacking-pogingen zouden in eerste instantie ongebreideld zijn, maar uiteindelijk zal beveiliging goed genoeg zijn om de meeste hackers te voorkomen. Pogingen om ALLE fysieke valuta's te vervangen door een andere fysieke valuta zouden een enorme inspanning zijn met enorme kosten.

Er zou nog altijd sprake zijn van corruptie op alle plaatsen die het waarschijnlijk zullen hebben, maar het is misschien makkelijker te vinden en te elimineren dan voorheen, ervan uitgaande dat de hogere niveaus van de overheid het tot een van hun doelen maken om corruptie weg te nemen.

Het zou vele jaren duren, maar uiteindelijk zouden we ofwel geen middelen meer hebben van al het afval en de beschikbaarheid van hulpbronnen al afnemen en falen, of een manier vinden om efficiënt samen te werken en het te laten werken door fusie (of een andere krachtbron) te ontdekken en het veroveren van ons zonnestelsel om het volgende niveau van beschaving te worden (waarschijnlijk een dyson-bolachtig ding). Het zou hoogst waarschijnlijk niet duurzaam zijn om onze "rijkdom" over alle landen te matigen, maar ik denk dat het duurzamer zou zijn als alle rijke landen zwaar zouden bijdragen aan de groei van de armere gebieden. De afdelingen van landen helpen ons om middelen en logistiek gemakkelijker te beheren en deze delingen zullen hoogstwaarschijnlijk nog steeds bestaan ​​in enige vorm of vorm.


WeekzGod 02/03/2016.

In veel opzichten zouden financiën en geld in het algemeen worden vereenvoudigd. 1. Fiscaal en monetair beleid zou moeten samengaan. 2. Bepaalde concepten zouden ophouden te bestaan, zoals het handelen in Forex en het wisselen van valuta. 3. Accounting zou veel eenvoudiger zijn omdat de regels voor iedereen over de hele wereld hetzelfde zijn. 4. Outsourcing zou ophouden te bestaan. Als het een regering is, werkt iedereen in hetzelfde land. Bovendien zou overal hetzelfde minimumloon gelden. Het zou geen voordeel hebben om banen uit de VS of Europa naar China of India te verplaatsen omdat ze hetzelfde bedrag zouden verdienen.


fi12 02/03/2016.

Zoals genoemd door WeekzGod, is een voordeel van dit systeem het feit dat iedereen, overal hetzelfde minimumloon ontvangt (ervan uitgaande dat er één almachtige wereldregering is). Dit betekent echter dat armere regio's in de wereld die niet zo sociaal en economisch zijn ontwikkeld, de prijs van basisbehoeften in andere rijkere regio's kunnen verhogen. Het is niet nodig om van valuta te veranderen, maar aan de andere kant zou het ALTIJD duren om een ​​defecte munt of iets dergelijks terug te roepen. Het is ook zo dat als deze regio's geïsoleerd zijn van elkaar, een brood dat in een regio 5 munteenheden kost 40 in een andere regio kost, dus in zekere zin zouden deze nog steeds vergelijkbaar zijn met lokale valuta.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags