Was de regenererende tand een fout of iets anders?

Krythic 04/04/2017. 2 answers, 805 views
continuity a-cure-for-wellness

Dus ik heb net een Cure For Wellness bekeken en was er niet erg van onder de indruk.

Als ik films bekijk, let ik normaal gesproken op plotgaten en continuïteitsfouten, omdat het me vaak leuker vindt dan de film zelf.

Typisch zulke plotgaten, enz., Zijn grotendeels goed verborgen, dus tot mijn verbazing vond ik mezelf verrast om te vinden wat ik als een buitengewoon verblindende persoon ervaar in een Cure For Wellness.

Het probleem, net zoals de titel suggereert, gaat over het feit dat de tand van Lockhart zichzelf op magische wijze geneest (volledig opnieuw verschijnt zonder schade aan de omliggende tandvleesrand) tegen het einde van de film.

Voor mij lijkt dit een grote continuïteitsfout in de film, vooral vanwege het feit dat er nooit naar de tanden wordt getrokken. Ik vind het ook moeilijk te geloven dat het "helende water" of "vitamine-elixer van het leven" verantwoordelijk kan zijn voor een dergelijke verbazingwekkende en bijna perfecte regeneratie, vooral wanneer een meetwaarde voor een dergelijke helende factor nooit in de film wordt verstrekt.

We kunnen alleen maar aannemen dat het je voor altijd laat leven. Ik vind het ook moeilijk om te geloven dat zijn verlies van twee tanden slechts een waanidee of hallucinatie was, omdat zijn gebrek aan tanden een hele tijd in de film aanhoudt, en veel van de plot komt er tijdens de film uit.

Mijn vraag is vrij eenvoudig. Was de regenererende tand een filmfout, of mis ik iets van vitaal belang dat de lege ruimte vult?

1 Comments
E L 08/07/2017
waarschijnlijk komt dat omdat hij elixer heeft genomen die het meisje hem in de bar heeft gegeven

2 Answers


BCdotWEB 04/04/2017.

Verwacht geen uitleg :

De laatste draai van de film is het laatste bevriezingsframe, een glimlachende Lockhart met al zijn tanden intact. Verbinski heeft gesproken over de droomlogica van de film, dat bepaalde dingen onkenbaar zijn.

Als je echter geïnteresseerd bent in de mening van Dane DeHaan:

Maar ik was benieuwd of DeHaan een theorie had over het snelle gebitterugwinning van zijn karakter?

"Dat is het enige in de film waar ik niet over hoefde na te denken in termen van wat het betekent, wat het vertegenwoordigt," zegt DeHaan, "omdat het het einde van de film is. Gore en ik hebben een paar verschillende dingen uitgeprobeerd, en ik vind het cool omdat het nog een laatste verrassing is, en het is nog een laatste vraag , en het is de reden waarom de kuur bijwerkingen heeft en blijft hangen. En het zal gesprekken veroorzaken, want [...] er is een verrassing in deze film om elke hoek tot de allerlaatste seconde.

1 comments
Luciano 06/23/2017
dat zou inderdaad een aantal andere vragen die ik had over de continuïteit van bepaalde subplots verklaren

The Middler 04/04/2017.

Ik geloof niet dat de regenererende tand een fout was. Zoals ik het begreep, verliest Lockhart zijn eerste tand als gevolg van de "behandeling". Wanneer hij naar de stad gaat en Hannah aan de bar verlaat, spreekt hij tegen de man die zegt dat zijn tandverlies waarschijnlijk veroorzaakt wordt door ernstige uitdroging (ondanks het constant drinken van het water). We zien dan dat Lockhart probeert de geheimen van Dr. Volmer te ontsluieren en niet aan de faciliteit ontsnapt. Toen we hem met zijn nieuwe tanden zagen pronken, begreep ik dat om te bedoelen dat de tandarts van de faciliteit hen had gerepareerd omdat Lockhart het verzet had opgegeven en de behandeling had aanvaard. Hij springt er uiteindelijk uit en jij kent de rest.

Dus hoe genazen tanden en tandvlees zo snel? Ik krijt dat tot een kleine opschorting van ongeloof. Ik geloof niet dat het was bedoeld om te impliceren dat het elixer zo'n helende kracht heeft, alleen levensverlenging.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags