Hoe bracht Dick de kinderen van Holly in gevaar?

Stefan 02/14/2014. 3 answers, 312 views
die-hard die-hard-2

In Die Hard 2 hebben Holly en Dick een verhitte uitwisseling in het vliegtuig en ze zegt zoiets als "Luister, buster, je hebt mijn kinderen in gevaar gebracht en je hebt het niet gedaan voor iets zo nobel als de mensen ..."

In Die Hard laat zijn nieuwsbericht haar weten wie ze is voor een heel slimme Hans, maar ik ben me er niet van bewust dat ze in gevaar zijn. Ik ging er altijd van uit dat het een retcon was om Dick meer kwaadaardig te maken en Holly meer sympathie voor het publiek.

Mijn schoonbroer dacht echter dat er een kans was dat Hans iemand zou kunnen bevelen om achter de kinderen aan te komen.

Heb ik een referentie in de film gemist die dit waarschijnlijk maakt?

3 Answers


Roger 02/14/2014.

Het heeft de kinderen physically misschien niet in gevaar gebracht, maar het heeft hun welzijn zeker in gevaar gebracht, omdat het de kans dat ze die nacht wees zouden zijn enorm vergroot.

Ik denk niet dat Hans iemand naar de kinderen zou hebben gestuurd, maar omdat het hem de kennis gaf dat Holly voor John belangrijk was, stelde het hem in staat om haar als hefboom tegen hem te gebruiken.

5 comments
1 Stefan 02/14/2014
Dit was ook mijn mening. Hij heeft haar leven en die van John (en technisch gezien alle andere gijzelaars) in gevaar gebracht, maar er was geen fysieke bedreiging voor de kinderen die ik zag.
1 Roger 02/14/2014
De reactie van Holly kan eenvoudig worden uitgelegd als die van een zeer beschermende moeder. Hoewel het her leven was dat werd bedreigd, was haar eerste gedachte voor haar kinderen.
1 Stefan 02/14/2014
Hmmmm ... misschien, denk ik. Toch vind ik het nog steeds net een retcon, tenzij ik iets natuurlijk heb gemist! :-)
Roger 02/14/2014
Ik denk niet dat je iets gemist hebt. Merk op dat zij zegt: "jullie hebben mijn children gevaar gebracht" en niet "jullie hebben children's lives mijn children's lives gevaar gebracht". Er zijn veel soorten gevaar. Ik denk dat ze gewoon heel boos op Dick was omdat zijn inmenging de situatie onnodig escaleerde.
1 Roger 02/14/2014
@Zoredache Ik denk niet dat hij de mankracht heeft bespaard om iemand het gebouw uit te sluipen, langs de politie, door de stad en naar Holly's huis om bij de kinderen te komen. John was een variabele waar Hans niet op had gerekend en die al genoeg aan het klauteren was na zijn tussenkomst. Ik denk dat het genoeg was in Hans 'gedachten dat hij de moeder van John's kinderen had; hij had de extra hoofdpijn van het proberen om erachter te komen hoe hij bij de echte kinderen hoorde, niet nodig.

Shiz Z. 12/01/2016.

Hij bracht haar kinderen op verschillende manieren in gevaar:

  1. zijn tv-trawanten sturen en wie weet wie anders die avond naar het kinderhuis, toen alleen de huishoudster aanwezig was om hen te beschermen

  2. Hans waardevolle informatie geven en daarmee Holly en John, de ouders van de kinderen, in gevaar brengen

  3. de gezichten van de kinderen op een extreem kwetsbaar moment op tv zetten

  4. het blootleggen van de identiteit van de kinderen aan Hans en / of zijn bondgenoten voor mogelijke toekomstige vergelding


Vedran Šego 01/01/2015.

Hoewel Roger's antwoord redelijk genoeg klinkt, denk ik dat er een mogelijkheid is dat Holly verwijst naar een gebeurtenis tussen de twee films en onbekend voor ons.

Er zijn verschillende hints doorheen de film dat er veel media gedoe rond John was na de gebeurtenissen op Nakatomi Plaza. Het is niet zo vergezocht dat Thornburg, een gewetenloze en roemzuchtige verslaggever, verder ging dan simpelweg paparazzing van John en Holly.

En als we de slag van het einde van Die Hard bekijken, sloeg Holly de neus van Thornburg (Nou, het is duidelijk dat Bonnie Bedelia William Atherton miste, maar haar hand is in de hoogte van zijn neus), en niet zijn mond ( om twee van zijn tanden te verwijderen):

Vlak voor de stoot

De klap

En hij houdt zijn neus vast, geen tanden spuwend:

Ouch!

Terwijl John en Holly de limo binnengaan, vraagt ​​Thornburg de cameraman "Heb je dat begrepen?", Duidelijk en zonder dat er bloed uit zijn mond kwam (of neus, wat overigens betekende dat de punch niet zo moeilijk was).

Ik denk niet dat dit ooit is doordacht door de schrijvers of de regisseurs van beide films. Het is maar een klein komisch element, maar omdat deze vraag hier is, denk ik niet dat dit een mogelijke verklaring is.

4 comments
Roger 01/08/2015
Dat is geen slechte gedachte, want ik zou niet denken dat een enkele stoot genoeg zou zijn geweest om Thornburg weg te sturen om een ​​straatverbod tegen Holly te krijgen.
PoloHoleSet 12/01/2016
@Roger - Aangezien Thornburg wordt afgeschilderd als een pretentieuze, zeurderige prima donna die werd vernederd voor de camera, zou ik denken dat die ene stoot veel zou zijn geweest, vanwege zijn ego. Gewoon mijn mening.
1 Vedran Šego 12/01/2016
@AndrewMattson Je hebt gelijk, maar hij zou nog steeds een rechter nodig hebben om het met hem eens te zijn, wat ik niet waarschijnlijk zie, gezien de afwezigheid van bloed, de hele situatie waarin dit is gebeurd, en dit zijn de jaren tachtig, die minder politiek correcte en gevoelige tijd.
PoloHoleSet 12/01/2016
@ VedranŠego - het geweld publiekelijk laten documenteren, in LA zijn die beroemd is door beroemdheden, en ik vermoed dat ze volkomen onberouwvol was, zo niet trots op wat ze deed, ik denk dat een rechter zich kan laten beïnvloeden, mogelijk alleen door het vooruitzicht van een gunstige tv-dekking. : D

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags