Onwetend alcohol drinken

MicroVision Co 08/22/2017. 5 answers, 4.291 views
five-precepts

Ik en mijn broer bezochten onlangs deze pizzeria en hij bestelde twee appelsappen. Ryder's Wild Apple om precies te zijn. Ik dronk er een slok van en het smaakte en rook een beetje als alcohol en had duidelijk de appel smaak. Maar het had die biergeur. En toen zag ik alleen het label 8.8%. En ik stopte erna met drinken.

Heb ik mijn 5e voorschrift gebroken? Ik ben een persoon die mijn voorschrift niet lichtvaardig opvat. Maar ik wil weten of ik mijn vijfde gebod heb gebroken of niet.

1 Comments
Иво Недев 07/31/2017
U zult waarschijnlijk profiteren van het volgende: Sommige azijn hebben een klein beetje alcoholpercentiel in zich.

5 Answers


Lanka 07/30/2017.

Did I break my 5th precept?

Om het vijfde voorschrift te doorbreken, moeten de volgende four factors aanwezig zijn en worden vervuld:

  • Mada-niyam - bedwelmende middelen.
  • Patu-kamyata-cittam - de drang om te drinken.
  • Tajjo vayamo - de moeite is genomen.
  • Pitappa-vesanam - de bedwelmende middelen dronken langs de keel.

Heel belangrijk is de tweede factor, namelijk de drang om te drinken. Dit staat ook bekend als intention/volition (Cetanā) .

Als slechts een van deze factoren niet wordt vervuld, is het gebod nog steeds intact.

3 comments
BonnWarapol 07/30/2017
Pali heeft geen Mada-nīyasaññī, maar de andere sikkhāpada hebben. Dus hoewel iemand niet weet "dit is Mada-nīya", maar die persoon wil drinken en dan dronken. Seda brak. Cetana van deze sikkhapada is verschil met de andere 4 sikkapada omdat alleen deze sikkhapada acittaka is. Dus in Vinaya schreef pali: "Bhikkhu heeft het pacittiya-voorschrift gebroken, hoewel hij denkt dat het geen alcohol is, terwijl hij drinkt (majje amajjasaññī pivati, āpatti pācittiyassa)". Het commentaar heeft ook dezelfde opmerking als pali. Zie: Vinaya Surāpānasikkhāpada Pali. suttacentral.net/pi/pi-tv-bu-vb-pc51
m2015 07/30/2017
Zijn deze vier factoren hetzelfde voor alle voorschriften?
Lanka♦ 07/30/2017
@ M2015. Nee, dat zijn ze niet, maar ze zijn vergelijkbaar van aard. Gemeenschappelijk voor alle leefregels, is dat intentie / wilskracht aanwezig moet zijn. Bezoek deze website en alle factoren voor alle 5 leefregels worden getoond.

BonnWarapol 07/30/2017.

Je 5e voorschrift is niet verbroken omdat de alcohol niet genoeg heeft om je ongezonde bewustzijn na het drinken te laten ontstaan.

Dit voorschrift heeft 4 elementen die gedaan moeten worden. Je hebt de laatste 3 elementen al gedaan, behalve de eerste "Mada-niyam - bedwelmende middelen". (Patu-kamyata-cittam - chanda om te drinken, chanda is geen verlangen, en je hebt chanda om iets in dat glas te drinken).

Mijn antwoord is heel anders dan de andere omdat ik dit heb besloten aan deze voorwaarden:

  1. pali nam ook amajjasaññī (onschuldig van die drank) op.
  2. commentaar zei "moet worden verbroken door onheilig bewustzijn", maar de elementen van sikkhapada hebben Madanīyasaññī niet.
  3. Deze sikkhapada is ook niet inbegrepen in 10 akusalakammapatha. Maar het is in 5 sikkhapada, dat mensen naar niraya kan laten gaan.

Dus de manier om dit voorschrift te breken moet een heilloos bewustzijn zijn, dat ontstaat na het drinken, vanwege dat drinken. En dat ongezonde bewustzijn moet iemand ook in 10 akusalakammapatha kunnen doen.


Blake Walsh 07/31/2017.

Ik zou zeggen dat als je stopt met iets drinken op het moment dat je je realiseert dat het alcohol bevat, je het vijfde voorschrift volgt, omdat het doel van het voorschrift is om je uit de problemen te houden die voortkomen uit bedwelming en verslaving.

Vanuit een strikt regelgevingsperspectief is het een beetje ambigu om intentie. Sommige commentatoren zouden beweren dat het intending to drink iets intending to drink dat happens to contain alcohol voldoende is. Anderen beweren dat je van intending to drink alcohol . Beide interpretaties hebben het potentieel om problematisch te zijn: als je iets drinkt dat niet weet dat het alcohol bevat en dronken wordt, kun je stomme dingen gaan doen, dus niet goed weten maakt het niet goed. Maar het te ver doordrijven van deze logica kan angst en paranoia veroorzaken en problemen in je leven verhogen in plaats van problemen verminderen. En het tegenovergestelde argument werpt problemen op met opzettelijke onwetendheid.

In dergelijke gevallen van ambiguïteit is het goed om terug te vallen op gezond verstand: het is redelijk om iets te proeven om te zien of het veilig is om te eten / drinken; het is beter om van tevoren te controleren, maar er wordt van niemand verwacht dat het een perfecte vooruitziende blik heeft en ook niet paranoïde is. Zelfs het idee om de leefregels te 'breken' is een beetje misleidend, de leefregels zijn niet magisch zuiverend, ze zijn een nuttig voorschrift over hoe je zou moeten leven als je serieuze problemen in je toekomst wilt vermijden en een stabiele basis voor oefening wilt creëren. Zelfs als je het gevoel hebt dat je het een beetje hebt gebroken, is het voldoende dat je besluit om het in de toekomst nog beter te doen.

1 comments
AnoE 07/31/2017
Hoe zou opzettelijke onwetendheid in deze omstandigheid werken?

Kauva Aatma 07/31/2017.

Laat me hier een andere benadering voor kiezen.

Ik huiver soms bij de zorgvuldige, weloverwogen benadering die ik van velen in het boeddhisme zie. Veel veeleisender dan ik ooit zou kunnen rechtvaardigen puur uit een canon die 500 jaar lang mondeling werd doorgegeven. Dit wil niet zeggen dat een van de interpretaties (zoals Nanavara Thera) fout is - alleen dat hun aanpak misschien wat veeleisender is dan nodig is.

Iedereen lijkt deze vraag aan te pakken vanuit een perspectief dat we in het westen 'strafrecht' noemen. Als strafpleiter heb ik zelf decennia lang met deze incidenten te maken gehad en het strafrechtelijk systeem heeft honderden jaren en miljoenen gevallen die dit concept verder definiëren, dat noemen wij intentie (Cetana).

Bijvoorbeeld - de beschrijving van 4 factoren die nodig zijn om het 5e voorschrift van Nanavera Thera te schenden. In het Westen is dit wat we criminele bedoelingen noemen en wordt het geleerd aan advocaten die een postacademische rechtenopleiding volgen. Mijn punt hier is dat we onnodig veeleisend zijn door dit diep te gaan. Het is lang niet zo ingewikkeld.

Ben je een alcoholdrinker? Als gevolg van dit incident zou je jezelf nu alcoholgebruiker noemen? Denk aan de eikel. We worden niet bepaald door onze toestand op een bepaald moment in ons leven. Dat is veel te lineair. Als we het zo gaan etiketteren, doe het dan op zijn minst met een overheersende eigenschap en niet met een enkelvoudig incident. Dat is de filosofische benadering genaamd "utility" en het is ook de meest rationele. Het is waar we aan denken als we fundamentele rechtvaardigheid beschouwen.

Je kunt niet leven dat het leven zo veeleisend is. Het draait allemaal om balans. De lijnen die een van beide zijden bepalen, zijn NIET duidelijk getekend - het is allemaal grijs in plaats van zwart of wit. Dat is waar we normaal wonen. In het grijs. Dus in het grijs, waar de lijnen vaag zijn, onderzoeken we de hele context en niet slechts één incident. Nogmaals, ik vraag - ben jij een consument van alcohol?

Nee. Een ongeluk maakt je geen alcoholdrinker. Je schuldgevoel laat dat meteen zien. Als ik je zou willen beheersen, zou ik zeggen "maar je moet streven naar perfectie". Dat is echter niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling is om uw zorgen weg te nemen en de problemen uit uw gedachten te verwijderen. Zie je dat ik dat bijna een andere kant op ging? Intentie is belangrijk en we halen het uit de context. Blijf doorgaan. Het pad is moeilijk.


Arturia 07/31/2017.

Wat is er met de angst om het toch te breken? Het is niet als het plegen van een zonde in het christendom. De leefregels zijn gewoon gedragingen die worden voorgesteld om je op het pad te helpen. Misschien moet je stoppen met je zorgen te maken en kijken hoe gehecht je bent aan het hele idee om ze te houden. Persoonlijk houd ik altijd van een goed glas wijn. Ik geloof dat het gezond is met mate. Ik ben geen monnik en ik ga geen ascetisch leven leiden. Het leven is genieten en naar mijn mening maakt goede wijn daar deel van uit. Kom tot rust.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags