Zijn afwijzingen meestal snel voor kranten die in tijdschriften worden ingediend?

Forever Mozart 07/09/2018. 6 answers, 7.077 views
publications journals mathematics peer-review

Bij het indienen van artikelen in tijdschriften, begrijp ik uit ervaring dat acceptatie nogal wat tijd in beslag kan nemen (in de orde van enkele maanden), zelfs wanneer een beoordelaar onmiddellijk aan de paper wordt toegewezen. Maar kan een scheidsrechter meestal vrij snel vertellen of het artikel moet worden afgewezen? Zijn er horrorverhalen over wachten enkele maanden nadat een recensent heeft ingestemd met het bekijken van je paper, alleen om een ​​afwijzingsbrief te krijgen?

6 Answers


Buffy 07/09/2018.

Het antwoord hangt af van het dagboek, het artikel en de recensent (en). Je kunt relatief snel horen of er een vertrouwde recensent snel beschikbaar is and hij / zij heeft het niet te druk met ander werk and het papier is vooral goed of vooral slecht. Vaak is het slechte natuurlijk gemakkelijker te beoordelen dan het goede. De langste beoordelingen zijn de tussenrapporten, vooral als verschillende reviewers er verschillende meningen over hebben. "We willen dit publiceren, hebben we ruimte in een aankomende kwestie? We hebben veel concurrerende artikelen, ik vind het geweldig, ik denk niet dat het nog behoorlijk rijp is." Enzovoortz. "

Merk ook op dat de beoordelingen van tussentijdse documenten (en zelfs sommige die als redelijk goed worden beoordeeld) mogelijk een advies voor verbetering bevatten dat, na aanvullende beoordeling, mogelijk tot acceptatie zal leiden. Dit zal natuurlijk afhangen van het dagboek.

Wacht echter niet om het oordeel van de reviewers te horen. Werk verder aan het project en werk aan het verbeteren van zowel het resultaat als de presentatie. Werk om het resultaat te vergroten.


Allure 07/10/2018.

Ja, het kan gebeuren. Ik heb een artikel gezien dat na vier ronden van revisies werd afgewezen. De recensent twijfelde over de gebruikte methode, maar was niet voldoende zelfverzekerd om onmiddellijke afwijzing te bepleiten. Na wat heen en weer gaan met de auteurs besloot de recensent uiteindelijk dat de methode te avontuurlijk was om betrouwbare resultaten te geven, en de paper werd afgewezen.

Dat gezegd hebbende, is het ook mogelijk dat de recensent een snel rapport schrijft met "dit document is zo slecht, het heeft geen X, Y en Z, en ik ben geschokt dat je zelfs overweegt het te publiceren". De exacte details zijn afhankelijk van het betreffende papier.

Hier is een bron op de ruwe tijdlijn in wiskunde (niet noodzakelijk van toepassing op uw veld). Om te citeren:

Onze gemiddelde tijd om een ​​niet-serieuze inzending te weigeren is 7 dagen, ons gemiddelde om een ​​meer serieuze inzending te weigeren is 47 dagen en onze gemiddelde acceptatietijd is 121 dagen. Er is een aanzienlijke variatie in deze cijfers, dus moeten ze voorzichtig worden geïnterpreteerd.


Phoenix87 07/09/2018.

We hadden eens een afwijzing na ongeveer 24 maanden en het dagboek zou weigeren om ons betekenisvolle statusupdates te geven die zouden hebben geholpen om te beslissen of de inzending moest worden ingetrokken en met een ander tijdschrift moest worden doorgestuurd. Bij één gelegenheid, nadat ik ongeveer 16 maanden had gewacht om terug te horen over een inzending, schreef ik rechtstreeks aan de redactie, beleefd vertellend dat ik overwoog om mijn papieren mee te nemen. Na een paar weken heb ik de rapporten van de scheidsrechters ontvangen en de paper is geaccepteerd.

Deze situaties zijn altijd een beetje lastig te hanteren. Als u besluit om met een ander tijdschrift te gaan, is er geen garantie dat het proces sneller zal verlopen en bovendien hebt u waarschijnlijk al enkele maanden gewacht. Probeer eerst met uw collega's de typische wachtperiode van een dagboek te achterhalen om een ​​idee te krijgen van wat u te wachten staat. Houd er rekening mee dat elke inzending een verhaal op zich is.

Succes!


Jeromy Anglim 07/10/2018.

Short Answer: Desk-rejects zijn snel, maar als het uit gaat om te beoordelen, hebben afwijzingen de neiging even lang te duren als elk ander resultaat in de eerste ronde. Dus als u na 2 of meer maanden nog niets van een dagboek hebt gehoord, betekent dit waarschijnlijk dat uw artikel ter beoordeling is verzonden, maar niets meer.

Longer Answer

Desk reject : hier wordt het artikel niet uitgezonden voor externe beoordeling. Liever iemand in het redactieteam (bijv. Redacteur, actie-editor, een team) bekijkt het manuscript en vindt dat het niet de moeite waard is om ter beoordeling door te sturen. Desk-rejects zijn meestal vrij snel (bijvoorbeeld 1 tot 4 weken is gebruikelijk in mijn ervaring). Houd er rekening mee dat niet alle journalen de afwijzingen van een bureau accepteren en dat veel tijdschriften variëren in hoe vaak ze in dit stadium filteren.

First round rejections : dit is waar de paper wordt afgewezen na de eerste ronde van externe beoordeling. In mijn ervaring hangt de tijd om een ​​beslissing te nemen vaak niet af van de uitkomst en daarom duurt het zo lang als het beoordelingsproces duurt. Uw vraag houdt in dat een recensent een paper bekijkt en snel kan vaststellen dat deze moet worden afgewezen. Het is waarschijnlijker dat het manuscript in een inbox van een recensent staat en de recensent wacht op een halve dag of zo om de paper te bekijken. In mijn gebied is 2 tot 4 maanden voor een externe beoordeling gebruikelijk. Maar zoals je zult lezen, variëren de evaluatietijden van de eerste ronde erg tussen tijdschriften en velden, en van manuscript tot manuscript.

Dat gezegd hebbende, heb ik af en toe evaluatieopdrachten bij mij weggehaald rond de maandmarkering omdat een van de andere reviewers een beoordeling gaf die voldoende was om duidelijk te maken dat de paper moest worden afgewezen. En soms krijgen redacteuren een extra reviewer als de eerste set reviewers niet doorslaggevend is. Af en toe is het externe beoordelingsproces mogelijk sneller als het een duidelijke afwijzing is. Maar over het algemeen is de lengte van het beoordelingsproces van de eerste ronde niet diagnostisch of deze wordt geaccepteerd of afgewezen.

Second/third/etc round rejections: uw vraag lijkt in dit stadium niet te vragen naar afwijzingen. Maar het algemene punt blijft dat de tijd om een ​​reactie te krijgen relatief niet gerelateerd is aan de uitkomst. Misschien is de belangrijkste vraag hier gerelateerd aan tijdverlies, waar het tijdschrift u een herziening en opnieuw indienen geeft, maar vervolgens uw manuscript weigert nadat u de herzieningen hebt aangebracht. In het algemeen geven goede tijdschriften u een idee van wat de waarschijnlijke uitkomst is als u de revisies nauwgezet uitvoert. Sommigen zullen taal gebruiken zoals accepteren onder voorbehoud van herzieningen, kleine herzieningen, belangrijke herzieningen, toegestaan ​​opnieuw in te dienen, etc. Dit kan u enig idee geven van de omvang van herzieningen. Soms zal de redacteur zeggen dat je opnieuw kunt indienen, maar dat het een "hoog risico opnieuw indienen" is. Goede tijdschriften zullen dus de verwachtingen beheren over wat de waarschijnlijke uitkomst een grondige en consciëntieuze implementatie van de gevraagde herzieningen zal geven.

Horror stories: je stelde ook de volgende vraag:

Zijn er horrorverhalen over wachten enkele maanden nadat een recensent heeft ingestemd met het bekijken van je paper, alleen om een ​​afwijzingsbrief te krijgen?

Ten eerste kan de tijd tussen indiening en acceptatie er ongeveer zo uitzien:

  • administratief scherm (1 week)
  • redactioneel scherm met mogelijkheid tot weigering van een bureau (1 tot 4 weken)
  • potentiële recensenten worden gecontacteerd
  • tijd voor recensenten om de opdracht te voltooien varieert en het beoordelingsproces wordt bepaald door de langzaamste beoordelaar (kan van alles zijn, maar vaak van 1 tot 4 maanden)
  • redacteur / actie-editor moet externe beoordelaars beoordelen (alles van dagen tot maanden) en een eerste-ronde beslissing nemen.

Als auteur kom je er meestal niet achter hoe lang de componenten van het beoordelingsproces duren. Uw vraag houdt in dat er één persoon 'een recensent' is die de beslissing neemt en vervolgens verwerpt. Maar eerder zijn dit meestal verschillende mensen, en er zijn meerdere beoordelaars. Bij de meeste tijdschriften informeren de externe reviewers zich en doen aanbevelingen aan een redacteur / actie-editor. Ze nemen de beslissing niet.

Over het algemeen zijn er dus verschillende normen over hoe lang een beoordeling duurt. Maar in mijn vakgebied psychologie (1 maand is verbazingwekkend, 2 maanden is leuk, 3 maanden is par, 4 maanden is oke, 5-6 maanden is traag, langer dan 6 maanden zou een probleem zijn). Andere velden en tijdschriften hebben verschillende normen. Het punt is dat ik niet zou zien wachten 4 tot 6 maanden als een horror verhaal. Het is een beetje traag. Maar het is gewoon hoe lang dingen soms duren, en iets dat kan meespelen in waar ik mijn werk in de toekomst naartoe zal sturen. En de tijdsduur heeft bijna niets te maken met de uitkomst. Over het algemeen is afwijzing onaangenaam en zijn trage beoordelingsprocessen ook onaangenaam, maar het zijn afzonderlijke problemen.

Als het beoordelingsproces van de eerste ronde een hoeveelheid tijd ver voorbijgaat aan de normen van je discipline, dan wil je misschien contact opnemen met het dagboek om te zien wat de overval is. Op basis van de reactie die u krijgt, kunt u de voor- en nadelen van het opnemen van uw manuscript afwegen. Dat gezegd hebbende, gezien de energie die misschien al is geïnvesteerd in het beoordelen van het manuscript, zou ik een manuscript terugtrekken als een laatste redmiddel.


user93911 07/09/2018.

Ik kreeg na zeven maanden wachten een afwijzing vergezeld van beoordelingsrapporten die naar mijn mening geen afwijzing hadden gemotiveerd. Ik denk dat mijn paper net buiten bereik van dit tijdschrift werd gevoeld.

Ik vermoed dat er veel gruwelverhalen zullen zijn. Als je de keten wilt doorbreken, ga dan gewoon verder (al het werk zal uiteindelijk ergens worden geaccepteerd) en zorg ervoor dat je later in je carrière niet 'zo'n recensent' wordt. Als recensent vecht ik tegen mijn eigen verlangen om wraak te nemen als ik merk dat gedachten door mijn hoofd gaan alsof 'mijn werk voor minder werd afgewezen'. Helaas mist het beoordelingsproces transparantie en externe kwaliteitscontrole. Er is ook geen training of feedback voor recensenten.


Especially Lime 07/10/2018.

In mijn (pure wiskunde) ervaring, zijn afwijzingen na beoordeling vaak aanzienlijk sneller dan andere uitkomsten (kleine correcties enz.). Daar zijn twee waarschijnlijke redenen voor.

  • Er zijn verschillende mogelijke redenen om afwijzing aan te bevelen, maar een algemene reden is "niet interessant genoeg voor dit tijdschrift". Het is mogelijk om zo snel tot een dergelijke conclusie te komen, en het is dan ook zeker niet nodig om de bewijzen in detail te controleren.
  • Veel tijdschriften hebben een richtlijn dat één aanbeveling om te weigeren voldoende is, maar twee positieve beoordelingen zijn nodig voor een ander resultaat; de tweede beoordeling komt mogelijk veel later dan de eerste.

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags