Editor verwierp manuscript en beweerde dat het vergelijkbaar is met een nog niet gepubliceerd manuscript (dat ik nog niet heb gezien). Hoe verder te gaan?

CTNT 03/25/2018. 5 answers, 3.039 views
peer-review

Een paar maanden geleden heb ik een manuscript ingediend. Nadat de beoordelingen waren afgerond, ontving ik een afwijzingsbesluit van de Associate Editor (AE). De afwijzing was gebaseerd op de basis van een enkele afwijzingsaanbeveling door een van de vier beoordelaars. Het tijdschrift heeft zeer hoge normen, dus dit is niet ongewoon. De reden voor de afwijzing lijkt me echter heel ongemakkelijk. De recensent schreef in zijn / haar rapport dat er nog een paper met een soortgelijk idee was ingediend (niet gepubliceerd) in een ander tijdschrift. Hij / zij schreef dat de datum van indiening van het andere artikel eerder was dan die van mij, dus de originaliteit van mijn idee is twijfelachtig. De AE was het met dit verslag eens en keurde dit argument in de afwijzingsbrief goed.

Ik wil benadrukken dat mijn resultaten onafhankelijk zijn ontwikkeld en ik weet helemaal niets over het andere manuscript dat volgens de bijgevoegde rapporten nog niet is gepubliceerd. De hele situatie lijkt nogal ongemakkelijk en ik weet niet zeker hoe ik moet reageren. Natuurlijk is de identiteit van de recensent niet bekend, maar ik vind het moeilijk te geloven dat hij / zij geen auteur is of op de een of andere manier gerelateerd is aan de auteur van het andere artikel.

Bovendien ben ik erg beledigd door deze opmerkingen, omdat het mij lijkt dat ik impliciet wordt beschuldigd van plagiaat. Ik overweeg een brief te schrijven aan de hoofdredacteur. Ik wil de beslissing niet wijzigen, maar ik wil graag duidelijk maken dat mijn resultaten onafhankelijk zijn verkregen. Ook, wat zijn uw gedachten over hoe moet ik doorgaan met mijn manuscript?

5 Answers


Nate Eldredge 03/26/2018.

Ik denk niet dat het zin heeft om naar de EIC te schrijven, als je de beslissing niet echt wilt aanvechten. Ik zou gewoon een briefje sturen naar de AE ​​die de krant behandelde:

Bedankt voor het verwerken van mijn paper. Ik accepteer je beslissing. Ik zou eenvoudigweg willen zeggen dat de resultaten in mijn paper onafhankelijk werden verkregen en ik had geen voorkennis van het ongepubliceerde manuscript genoemd door recensent # 4. Ik kijk er naar uit om dit document te lezen en te citeren wanneer het openbaar wordt.

Dien vervolgens uw paper ergens anders snel in (maar nadat u revisies heeft voorgesteld door deze reviewers). Ik zou geneigd zijn om een ​​opmerking aan de redacteur van het nieuwe tijdschrift toe te voegen, waarin staat dat je hebt gehoord dat er een artikel wordt beoordeeld met vergelijkbare resultaten, maar je hebt geen exemplaar van het artikel of andere informatie hierover gekregen. U kunt ook benadrukken dat u uw resultaten onafhankelijk van een andere onderzoeker / groep hebt verkregen.


Lawrence 03/26/2018.

Als het andere werk niet is gepubliceerd, klinkt het onredelijk om plagiaat te claimen. De recensent had mogelijk plagiaat kunnen claimen van eerder gerelateerd published werk, maar deed dat niet.

Omdat het ontbreken van citaten het enige bezwaar was, kun je proberen om de contactgegevens van de auteur (s) te vragen zodat je hun werk kunt bekijken en citeren, met het oog op het opnieuw indienen van je eigen papieren.

Persoonlijke correspondentie kan worden geciteerd en correct worden toegeschreven, dus ik zie hier geen technisch probleem zolang u niet verwijst naar de identiteit van de recensent in uw correspondentie . Zelfs als de recensent de auteur van het andere artikel was, is het de auteursrol (op het andere papier) waarmee u communiceert, niet hun rol als recensent van uw eigen paper.

Met betrekking tot het schrijven aan de redacteur, zie ik geen kwaad in het protesteren tegen uw onschuld ten aanzien van plagiaat. Merk echter op dat beoordelingen niet normaal worden gepubliceerd (dus in theorie is er geen bredere verspreiding van de plagiaat-claim) en omdat het uw woord is tegen de beoordelaar, kan er niet veel practically gebeuren, afgezien van een aantekening dat ze uw correspondentie hebben ontvangen.


Wrzlprmft 03/26/2018.

Er zijn veel gevallen van gelijktijdige ontdekkingen in de geschiedenis, dus laat anderen uw krediet niet nemen als het niet gerechtvaardigd is. Dit verhaal kan ook inspirerend zijn.

  1. Als uw veld een preprint-cultuur heeft en uw doeljournaals dit toestaan, publiceer dan onmiddellijk een pre-print van uw papier. Op deze manier kunt u met een zeker vertrouwen vaststellen dat u onafhankelijk tot uw resultaten bent gekomen - ervan uitgaande dat er geen pre-print is van de vermeende andere paper (en zelfs dan kan het verschil in tijd voldoende kort zijn om als bewijs voor onafhankelijke te worden beschouwd) ontdekking).

    Als u geen pre-print kunt publiceren, zorg dan op zijn minst voor een tijdstempel van uw papier . Hoewel het je misschien niet helpt in de, en op zijn minst sommige manieren (met name het publiceren van een hash van je papier) zijn bijna geen inspanning.

  2. Ik zou willen beweren dat het enige aanvaardbare bewijs van het andere papier het papier zelf is. Hoe kon het dagboek dit hebben verkregen?

    • Het andere papier is publiekelijk beschikbaar (bijvoorbeeld op een repository vóór de druk) of de auteurs hebben toestemming gegeven voor een gratis verspreiding van de pre-print. In dit geval moet u de informatie krijgen die u nodig hebt om toegang te krijgen tot het artikel.

    • De recensent had het document onder bepaalde beperkingen en deelde het met het dagboek. Dit betekent zeer waarschijnlijk dat de recensent deze beperkingen heeft geschonden (vertrouwelijkheid van collegiale toetsing of vertrouwen van de auteurs). Ik kan een paar uitzonderingen maken, zoals de auteurs die de krant delen met de recensent en hen toestaan ​​om het te delen als ze toevallig hetzelfde document beoordelen - maar dat is, nou ja, gekunsteld.

    • De auteurs van de andere krant gaven het expliciet aan het tijdschrift dat uw paper verwierp (of ermee instemde dat het aan hen werd gegeven). Dit stelt de vraag hoe de auteurs van de andere krant hiervan zouden weten of dat het tijdschrift wist wie het moest vragen? Als de recensent de auteurs niet terug kan vragen zonder inbreuk te maken op de vertrouwelijkheid van collegiale toetsing, leidt dit ons tot enigszins aangepaste varianten van de vorige punten: als de recensent vrijelijk de identiteit van de auteur van het andere artikel kan delen, kunnen ze deze ook delen met u. Als de recensent de identiteit niet vrijelijk kan delen, hebben ze bijna waarschijnlijk een soort van vertrouwen geschonden.

    • De recensent kon het delen omdat hij de auteur was van het artikel. Dit is een duidelijk belangenconflict.

    • Het dagboek heeft niet het papier en vertrouwt gewoon op het woord van de recensent.

    Hoe dan ook, dit zou erg visachtig zijn en ik zie goede redenen om een ​​beroep te doen op de beslissing van het tijdschrift (of er een schandaal van te maken).

  3. Het bestaan ​​van een ander document dat in dezelfde richting gaat, betekent niet dat je het hebt geplagieerd, maar het bewijst wel dat het onderwerp inderdaad relevant is. Bovendien, als het andere papier nog niet is geaccepteerd, kan het heel goed zijn dat de peer review tekortkomingen heeft aangetroffen die uw papier niet heeft. Dit zijn allemaal goede argumenten voor elk dagboek (of het tijdschrift dat uw paper verwierp of een ander) om uw paper te accepteren, als de kwaliteit van het onderzoek onbetwist is.


Aaghaz Hussain 03/26/2018.

Ik denk dat de recensent verwijst naar de preprint van het manuscript waarvan ik vermoed dat je het gemist hebt. Schrijf de recensent om u een kopie van dat manuscript te sturen waarvan hij gelooft dat het erg op het uwe lijkt. Ga door dat manuscript en ontdek hoe het verschilt van het jouwe (ik hoop dat er een aantal verschillende resultaten zouden zijn als je de resultaten onafhankelijk hebt behaald). Probeer de recensent te helpen hoe uw resultaten anders zijn dan de andere.

Ik ben bang dat als de recensent niet overtuigd is en het manuscript niet accepteert, je je manuscript moet nabewerken en naar het andere dagboek moet sturen.


Lilibete 03/26/2018.

Waarom registreer je je paper niet bij het US Copyright Office, publiceer je in feite je werk, en als je voor peer review gaat, zijn je ideeën dan al beschermd?


HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 Alan Walker

Diamond Heart flac

Alan Walker. 2018. Writer: Alan Walker;Sophia Somajo;Mood Melodies;James Njie;Thomas Troelsen;Kristoffer Haugan;Edvard Normann;Anders Froen;Gunnar Greve;Yann Bargain;Victor Verpillat;Fredrik Borch Olsen.
2 Sia

I'm Still Here flac

Sia. 2018. Writer: Sia.
3 Blinders

Breach (Walk Alone) flac

Blinders. 2018. Writer: Dewain Whitmore;Ilsey Juber;Blinders;Martin Garrix.
4 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
5 Cardi B

Taki Taki flac

Cardi B. 2018. Writer: Bava;Juan Vasquez;Vicente Saavedra;Jordan Thorpe;DJ Snake;Ozuna;Cardi B;Selena Gomez.
6 Bradley Cooper

Shallow flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Andrew Wyatt;Anthony Rossomando;Mark Ronson;Lady Gaga.
7 Martin Garrix

Yottabyte flac

Martin Garrix. 2018. Writer: Martin Garrix.
8 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.
9 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
10 Kelsea Ballerini

This Feeling flac

Kelsea Ballerini. 2018. Writer: Andrew Taggart;Alex Pall;Emily Warren.
11 Mako

Rise flac

Mako. 2018. Writer: Riot Music Team;Mako;Justin Tranter.
12 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
13 Dewain Whitmore

Burn Out flac

Dewain Whitmore. 2018. Writer: Dewain Whitmore;Ilsey Juber;Emilio Behr;Martijn Garritsen.
14 Charli XCX

1999 flac

Charli XCX. 2018. Writer: Charli XCX;Troye Sivan;Leland;Oscar Holter;Noonie Bao.
15 Deep Chills

Run Free flac

Deep Chills. 2018.
16 Rita Ora

Let You Love Me flac

Rita Ora. 2018. Writer: Rita Ora.
17 Avril Lavigne

Head Above Water flac

Avril Lavigne. 2018. Writer: Stephan Moccio;Travis Clark;Avril Lavigne.
18 Khalid

Better flac

Khalid. 2018. Writer: Charlie Handsome;Jamil Chammas;Denis Kosiak;Tor Erik Hermansen;Mikkel Stoleer Eriksen;Khalid.
19 Diplo

Electricity flac

Diplo. 2018. Writer: Diplo;Mark Ronson;Picard Brothers;Wynter Gordon;Romy Madley Croft;Florence Welch.
20 Julia Michaels

There's No Way flac

Julia Michaels. 2018. Writer: Ian Kirkpatrick;Justin Tranter;Julia Michaels;Lauv.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags